Planejamento sucessório para famílias recompostas: como prover um cônjuge e ainda proteger seus filhos
Segundo casamentos produzem a maior parte do litígio sucessório em todos os países desta lista. As duas formas como isso dá errado, as estruturas que funcionam, os bens que contornam o testamento por completo, e a conversa.
Informações gerais, não orientação jurídica.
Fatos principais
As duas falhas clássicas: tudo para o novo cônjuge, que depois deixa tudo para os próprios filhos; ou tudo para os filhos, deixando o cônjuge para processar com base na lei de provisão familiar. Ambas podem ser evitadas com um trust que dá ao cônjuge o uso e aos filhos o capital.
Contas conjuntas, imóveis em copropriedade, superannuation e nomeações de pensão e apólices de seguro de vida passam fora do testamento; em uma família recomposta, geralmente é aí que o plano falha.
Todos os países aqui permitem que um cônjuge ou filho faça uma reclamação contra um testamento que os deixe em desvantagem: family provision em todos os estados australianos, o Inheritance (Provision for Family and Dependants) Act 1975 na Inglaterra e no País de Gales, a elective share de um terço a metade na maioria dos estados dos EUA, dependants' relief nas províncias canadenses, maintenance from the estate em Israel, e forced heirship na maior parte da UE e no Brasil.
As duas falhas clássicas
Um homem se casa novamente aos sessenta anos. Seu testamento deixa tudo para sua nova esposa, confiando que ela cuidará de seus dois filhos adultos. Ela sobrevive a ele por vinte anos, casa-se novamente, e seu testamento deixa tudo para os próprios filhos. Os filhos dele não herdam nada e não podem fazer nada a respeito, porque uma promessa não é um trust. Ou: seu testamento deixa tudo para os filhos. Sua esposa de quinze anos, que abriu mão da própria casa para morar na dele, fica com uma reivindicação, um advogado e um ressentimento contra os enteados que dura o resto da vida dela, e os tribunais ingleses e australianos rotineiramente lhe concedem o direito de viver na casa e também uma quantia em capital. Ambos os resultados são comuns, e ambos decorrem de tratar o patrimônio como um único bloco que deve ir para um só lado.
Estruturas comparadas
Estrutura | O que faz | Onde é usada |
|---|---|---|
Trust com interesse vitalício | O cônjuge tem o uso da casa e a renda por toda a vida; o capital passa para os filhos na morte do cônjuge; os trustees podem receber poder para adiantar capital ao cônjuge para cuidados | Reino Unido (o immediate post-death interest trust, tributado como do cônjuge para imposto sobre herança, de modo que a isenção do cônjuge se aplica), Austrália, Canadá (o spousal trust, que preserva o rollover), Singapura; a resposta padrão |
QTIP trust | A versão dos EUA: qualifica para a marital deduction, o cônjuge deve receber toda a renda por toda a vida, o restante vai para os filhos escolhidos pelo primeiro cônjuge e não pode ser redirecionado | Estados Unidos; a ferramenta de trabalho do planejamento de segundo casamento acima da isenção |
Trust testamentário discricionário | Os trustees mantêm o patrimônio com discricionariedade entre cônjuge e filhos; flexível, eficiente para fins fiscais na Austrália, exige trustees em quem toda a família confie e uma letter of wishes que hierarquize as reivindicações | Austrália, Canadá, Reino Unido |
Wills mútuos | Ambos os cônjuges concordam com testamentos que o sobrevivente não pode alterar; exequíveis em equity, mas rígidos, e contestados quando as circunstâncias do sobrevivente mudam | Reino Unido, Austrália, Canadá, Nova Zelândia; raramente usados nos EUA, onde um contrato para fazer um testamento cumpre essa função |
Acordo financeiro vinculante / prenup / postnup | Define o que cada cônjuge recebe no divórcio e pode limitar reivindicações na morte; deve cumprir formalidades, orientação jurídica independente para ambos, divulgação completa, ausência de coação | Austrália (um binding financial agreement sob o Family Law Act, que também pode excluir reivindicações de family provision em alguns estados se o tribunal aprovar), Reino Unido (persuasivo desde Radmacher v Granatino, mas não vinculante), EUA (vinculante na maioria dos estados sob o Uniform Premarital Agreement Act), Canadá (vinculante, sujeito à revisão de equidade) |
Usufruto | O direito real de habitação vitalícia no direito civil, o cônjuge usa e aufere os rendimentos, os herdeiros detêm a nua-propriedade, e ambos se reúnem com a morte do cônjuge | França (a opção legal do cônjuge por um usufruto sobre todo o espólio), Espanha (o usufruto do cônjuge sobre a terça da mejora), Alemanha (o Nießbrauch), Brasil |
Direito de residência | Um direito mais restrito de viver na casa por toda a vida ou por um período, sem os rendimentos de outros bens | Em todos os lugares, muitas vezes usado com uma apólice de vida ou um legado para dar renda ao cônjuge |
Os bens que escapam ao testamento
Uma casa detida como joint tenants passa automaticamente ao sobrevivente, qualquer que seja o que o testamento diga, mantê-la como tenants in common é o que permite que cada cônjuge deixe a sua parte aos próprios filhos, e a dissolução de uma joint tenancy é uma notificação de uma página na maioria dos países. Benefícios por morte de superannuation e pensão vão para onde a nomeação ou o trustee determinar, e uma nomeação antiga para o primeiro cônjuge é a surpresa mais comum; na Austrália, um cônjuge e os filhos de um primeiro casamento são todos dependentes que podem reclamar, e o trustee do fundo decide entre eles se não houver uma nomeação vinculante. Apólices de vida pagam ao beneficiário nomeado. Contas bancárias conjuntas passam por direito de sobrevivência. Contas de aposentadoria nos EUA, nos termos do ERISA, vão para o cônjuge atual, a menos que o cônjuge tenha renunciado por escrito, independentemente do que a designação diga. Numa família reconstituída, o plano é tão bom quanto a lista desses bens e a última data em que cada um foi verificado.
Acordos antes e depois do casamento
Um acordo feito antes ou durante o casamento pode definir o que cada cônjuge mantém e o que o sobrevivente poderá reivindicar, e é o lugar honesto para colocar a व्यवस्था: assinado por ambos, com aconselhamento independente, quando ambos estão bem. Ele não substitui o testamento e o trust, ele impede a reivindicação que, de outra forma, os desfaria. Na Austrália, um binding financial agreement pode tratar de morte e separação; nos Estados Unidos, um prenup pode renunciar ao elective share e aos direitos conjugais do ERISA, a renúncia do ERISA deve ser assinada após o casamento; na Inglaterra, um prenup é um fator numa reivindicação sob o Inheritance Act, e um fator forte se ambos tiverem recebido aconselhamento.
A casa, especificamente
A casa é onde as famílias reconstituídas brigam, porque é onde o cônjuge vive e o que os filhos consideram seu. As respostas: o cônjuge tem um direito de residência por toda a vida ou até novo casamento ou coabitação, com os trustees podendo vender e comprar uma casa menor; os custos da casa, taxas, seguro, reparos, alocados no testamento entre o cônjuge e o trust; e os filhos informados, pelo pai ou pela mãe, de que a casa é o lar da madrasta ou do padrasto por toda a vida dela ou dele e deles depois. Um direito de residência "até novo casamento" é comum e cruel; "por toda a vida" com poder de reduzir o tamanho é mais gentil e gera menos litígio.
Falar sobre isso
O plano que funciona é o plano que ambos os lados ouviram da pessoa que o fez. Um cônjuge que ouviu, do marido, que a casa é dela por toda a vida e depois passa aos filhos dele, e por quê, não processa os filhos dele. Filhos que ouviram o pai dizer que cuidará da esposa primeiro e deles depois não se ressentem dela. Os documentos definem o resultado, apenas a conversa remove a queixa, e a conversa é o que a maioria das pessoas omite.
Perguntas frequentes
Posso deixar tudo para o meu cônjuge e confiar que ele cuidará dos meus filhos?+
Você pode, e essa é a forma mais comum de os filhos de um primeiro casamento acabarem sem nada. Um trust de life-interest ou QTIP dá ao cônjuge o uso por toda a vida e aos filhos o capital depois.
Meu cônjuge pode contestar meu testamento?+
Em todos os países listados, um cônjuge deixado sem provisão adequada pode reclamar: family provision, o Inheritance Act, o elective share, relief for dependants, maintenance ou forced heirship, conforme o local.
Um prenup cobre o que acontece quando eu morrer?+
Pode, se for redigido para isso; muitos tratam apenas do divórcio. Peça ao advogado que aborde expressamente a morte e, nos EUA, que inclua a renúncia do ERISA após a cerimônia.
O que acontece com a casa se a possuímos em conjunto?+
Como joint tenants, ela passa integralmente ao sobrevivente, qualquer que seja o que o testamento diga. Dissolva a joint tenancy em tenancy in common se cada um de vocês quiser que a sua parte vá para os próprios filhos.
Os enteados têm direito a alguma coisa?+
Não por sucessão legítima na maioria dos países, e não por um testamento que não os nomeie. Um enteado que dependia financeiramente pode às vezes reclamar, caso contrário, herda apenas o que o testamento conceder.
Registre a parte que os documentos não podem guardar
Vinte e cinco histórias, com suas próprias palavras, na sua própria voz, guardadas para as pessoas que você nomear e bloqueadas quando chegar o momento que você escolher. Gratuito para começar.
Advogados e consultores de planejamento patrimonial: Fazer uma consulta